考试网 >> 硕士学历 >> 考研 >> 考研动态 >> 各方人士评说“甘德怀考博事件”是是非非

发布时间：2006-07-08 15:11     点击：

　　解说： 



　　这次甘朱事件发生后，一些网友把几年前轰动一时的上海交通大学的高考招生事件翻了出来。2001年8月15日，由于病毒感染了上海交通大学网络中心的服务器，校园网无法与互联网连接，学生们只好在校内局域网上闲逛。教务处的一份没有设密码的2001招生的“机动指标讨论材料”被交大学生无意获得，随即贴在交大“饮水思源”BBS站的快讯板上，20分钟后被版主删除。但它已成为当天十大热门帖子之一，随后像野火一样在网上蔓延。 



　　主持人阿丘： 



　　在这份“机动指标讨论材料”里，最令人震惊的是每个考生背后的委托人和委托机构，其中点名涉及68人、机构10个。 



　　在委托人中，既有市里政要，又有教育部官员和当地教育部门负责人；既有两院院士，还有企业老总等关联人物。而考生与委托人的关系多为亲属，如子女、侄、甥。总而言之，上海交大校长、副校长共七人，其中六人写了条子；党委书记、副书记四人，有两人写了条子，外加一个纪委书记。这次被网民和媒体称为“黑幕”或“灰幕”的高考招生事件，在社会上引来了剧烈的谴责声。 



　　当年的《三联生活周刊》与《南方周方》的记者经过艰难的采访后，交大也承认了名单的真实性，但仅仅是个“工作记录”。 



　　记者经过一一核对，发现花名册中列出的上海生源的考生共计82人，被交大录取61人，其中11人的考分低于交大当年的理工投档控制线。 



　　事后，交大党委宣传部副部长蒋宏坦诚地说，交大的招生工作“有错误”，确实存在“管理不严”。 



　　主持人阿丘： 



　　看来公众怀疑的，高校招生问题上的腐败之说并非空穴来风。正是因为这种背景，才使得一个看起来普普通通的北大博士面试，成了公众关注的焦点。也正因为这一点，阿甘被人们赋予了许多的同情，而朱苏力却不证自明地成了这场公众舆论中的被告。他越是解释，就越是被动，因为他虽然可以解释清楚整个录取程序没有问题，但却无法打消公众长期积累起来的不信任的心理。 





　　王英杰：(原北京师范大学副校长 国际与比较教育研究所教授) 

发表评论： 匿名发表 用户名: 查看评论

您将承担一切因您的行为、言论而直接或间接导致的民事或刑事法律责任 留言板管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容 本站提醒：不要进行人身攻击。谢谢配合。