考试网 >> 硕士学历 >> 考研 >> 考研动态 >> “考博事件”点燃网络战火

发布时间：2006-07-08 12:56     点击：

　7月25日13时，记者在GOOGLE搜索引擎中输入“甘德怀、朱苏力”和“甘怀德、朱苏力”，分别得到469条和456条相关信息。登陆“新语丝”网站，自7月18日方舟子发表《北大法学院的诚信危机》一文，到记者成文时，论坛首页上几乎全是关于此事的评论和报道文章，数量已经超过70篇。 



　　在北大“一塌糊涂”BBS、强国论坛、天涯社区、博客中国等网络空间中，舆论声势在经历了几个高峰之后，还在继续。博客中国甚至以《甘德怀北大考博事件撬动中国顶级教育制度锈轮》为题辟出专题，从“事情起因”、“各方质疑和看法”到“仅仅是北大一个个案吗？”、“研究生招生改革势在必行”多角度解析。在“您对甘德怀北大考博事件如何看”的投票调查中，454位参与调查的人中有42.95%认为“这一事件是一次典型的学术腐败”，另有23.57%的人选择了“北大精神不在，让人痛心”(该数字截至记者26日发稿时止)，分别排在人数排名的前两位。 



　　正方：博导招收弟子难道不可以有偏好？ 



　　最先为朱提出辩护的是他的博士生侯猛。7月19日，他在《一点质疑——并附朱苏力门下学生一览表(1999-2003)》一文中对方舟子提出的艾佳慧和朱苏力是“熟人”的证据提出异议。他在谈到法律硕士和法学硕士的区别时表示，法律硕士只是最后在毕业写论文的时候才会找指导老师，法律硕士的导师只能算是论文的指导老师。此外，他还以“朱门弟子”的身份列出了从1999-2003年同门的师兄弟姐妹的成员名单，其中并无艾佳慧。 



　　接下来登场的是声称并不认识朱苏力的北大文科博导任欣。她在7月20日《关于考博之“公正”：一位博导的看法》一文中阐述说：“我认为考试不可能有绝对的公正。所谓考试的‘公正’往往与‘客观’联系在一起，而考博士不是考本科，死记硬背的客观考试作用不大。不如采取导师完全责任制，不要硬性划什么分数线，但导师需公开其招考标准。”任欣还认为，“如果阿甘的专业表现不过是像贴子中描述的那样，我只能为他惋惜了。无论是从他本人还是朱苏力的描述中，他都没有能够证明自己的能力。” 



　　朱苏力的第一届博士生、侯猛的大师兄许志永也在7月21日的《方舟子几重标准？——关于苏力招博士生不得不说的话》一文中提出：这不是一个熟人不熟人的问题，苏力难道就不可以招收自己的弟子？苏力难道就不可以对自己的弟子的学术研究有所偏好？ 

发表评论： 匿名发表 用户名: 查看评论

您将承担一切因您的行为、言论而直接或间接导致的民事或刑事法律责任 留言板管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容 本站提醒：不要进行人身攻击。谢谢配合。