这样一来,能同时在3个榜单中跻身前十名的学校的综合排名,就会比只进入2个榜单前十名的院校靠前。以此类推。
虽然从数据统计学角度来说,这并不是一个严谨的方法,但由此产生的3个综合性榜单还是广泛地反应了目前商学院的现状。
对美国和欧洲的商学院来说尤其如此。但是,可能很多人还是很难接受一份不包括哈佛商学院的国际排名。
2003年时,多数媒体还刚刚涉足商学院排行榜。例如,经济学人信息中心是在2002年才第一次公布其商学院排行榜的。但是有意思的是,几年时间过去了,各个排行榜上的院校差别越来越大。
举例来说,2003年,凯洛格商学院、芝加哥商学院和哥伦比亚商学院这三所院校都进入了经济学人信息中心、《金融时报》和《华尔街日报》全球排行榜的前十强。但是到了2006年,所有商学院里成绩最好的,也不过是同时进入了两个榜单的十强。
这可能和《华尔街日报》调整了其评定标准有关。2003年时,《华尔街日报》只设了一个排行榜,而2005年时就变成了3个独立的排行榜。
其国际商学院排名比较“青睐”很多在《金融时报》和经济学人信息中心排行榜上位次相对靠后的学校。例如,墨西哥的伊帕德商学院(Ipade)和哥斯达黎加的中美洲企业研究管理学院(Incae)双双跻身《华尔街日报》国际排行榜的前十强,排在了哈佛、斯坦福和哥伦比亚商学院之前。
如果这一结果确实反应了现实,它或许说明美国以外的商学院在竞争力上正在超越美国的商学院。