很少有话题能够像商学院排行榜这样让商学院的院长们血压升高。但无可否认的是,这样的排名在学生中是很具有影响力的。
过去的五年间,随着MBA毕业生市场的蓬勃发展,涉足商学院排名领域的媒体机构也越来越多。
有些商学院拿媒体的排名在市场宣传材料中大做文章,但也有一些商学院却希望这样的排名热最好能够烟消云散。
学校和媒体之间这种爱恨交加的复杂情感在三年前达到高潮。当时,漫天飞的传言说,宾夕法尼亚大学沃顿商学院和哈佛商学院在与媒体打马虎眼,打算退出商学院排名活动。
然而,这两所学校今年却依然向《金融时报》提交了参加本年度商学院排名的统计数据。
去年,一些商学院开始主动采取积极的行动,以应对各排行榜过山车般大起大落结果。具体体现在一些商学院的协会组织的行动上,例如美国的国际精英商学院协会(AACSB)和欧洲管理发展基金会(EFMD)等,开始在这方面采取具体的措施。
去年五月,欧洲管理发展基金会开始与欧洲各大商学院的院长们频繁接触,目的是为了制订出一个指导性质的文件,对商学院排名应该如何操作以及校方应该提交哪些数据给出建议。
欧洲管理发展基金会此前已经针对媒体的商学院排名提出过两套指导方针,第一套是在上世纪90年代初提出的,最近一套是在2001年。但这些方针并未广泛传播开来。
去年9月份,国际精英商学院协会首次主动涉足商学院媒体排名领域。该协会发表了一份声明,对媒体进行的商学院排名(其中包括《金融时报》的排行榜)表示了不满,称这样的评比“会给商学院的教学带来严重的负面影响”。
国际精英商学院协会在其报告中指出,媒体排名依据的是前后矛盾的数据,且带有主观意见。国际精英商学院协会目前已对全球515所商学院进行了资格认证。
国际精英商学院协会主席兼首席执行官约翰·费尔南德斯(John Fernandes)坦陈,很多商学院院长“还是很喜欢这类评比活动的。说实话,几乎没有哪家商学院会在拿到了靠前的名次后秘而不宣。”
但是,他认为这类排名活动会给商学院带来压力,促使它们追求短期利益。“就像公司的首席执行官一味追求股东回报一样。”
他举例说,有些商学院为了在MBA项目上投入更多的资金,甚至不惜砍掉开销不菲的博士项目,因为大部分商学院排名都以MBA项目为考察对象。