分页:
上一页 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 下一页
可信计算是一种架构,可以避免对应用程序的修改,与厂商的通信也是安全的。许多厂商,比如Intel、微软和IBM,都在欢迎这项新兴的技术。目前,这一功能只供展示,现实中并没有可用的系统,因此Linux和Windows都不能胜任。微软的可信计算与数字权力管理有关,而开源社区目前没有可信计算的项目。
开放标准
Linux要优于Windows,因为它支持所有的开放标准(尽管Windows也支持许多相同的开放便准,如IPSec、IKE和IPv6,也乐意扩展标准)。对于使用异构系统并有互操作需求的公司,"标准"如果代有私有代码,就使得对缺陷的检测和错误的修正更困难、耗费的时间也更多。一个例子就是微软对Kerberos标准协议的扩展。微软提供了对Kerberos票据的授权功能,尽管Kerberos一开始也是按照这个目的设计的,这一功能却一直没有使用。微软扩展了Kerberos标准,在处理过程中也期望其它程序共享票据的授权数据字段。因此,微软的Kerberos版本与标准不能完全交互。IT经理会发现:在一个异构的IT环境中,使用微软Kerberos会使得整个环境难以管理,它们需要完全的Windows IT架构。
开源
如果安全操作系统的标准就是开源,那么Linux显然要优于Windows。微软的共享源代码计划就是为了满足用户对源代码的需要。不过,该计划的大部分内容都是"可看但不可修改"的情况。俄罗斯、英国、中国和北约参与了微软的政府安全计划。尽管该计划的目标是增加透明度和加强合作,如果某组织需要访问微软的源代码,需要遵守各种各样的要求。例如:并不是所有的Windows源代码都可以在线查看,因此如果用户需要编译并测试应用程序,必须亲自访问微软的总部。
推荐
Linux和Windows的安全性必定会引起持续的争论,到底是开源的操作系统好,还是封闭源代码的操作系统好?业界的逻辑是:基于开放标准与开放源代码的操作系统,能提供更好的互用性,更好的错误发现和修正机制,这要比通过隐藏来达到安全的模型优秀。开源也促使Linux的发行提供商对生产过程完全透明。每一步对于用户来说都是可再现的,因此能够逐渐的增强安全。而Windows的源代码并不易获得,因此不能提供等价的透明。
我们推荐各种机构首先了解自己的功能需要,然后熟悉一下操作系统关键性的安全性能,这样就能减少使用操作系统的风险,确保一致性。
分页:
上一页 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 下一页